Kaksinpeli

Treffit

Prostituoidut seksirobotti

Kampanjoijat sanovat, että robotit yllyttävät käyttäjiä ajattelemaan naisia objekteina ja prostituoituina. Kampanja seksirobotteja vastaan -järjestön tutkija Lydia Kaye sanoo, että "koko seksirobottien bisnesidea lähtee siitä, että se on mallinnettu seksikaupasta ja pornoteollisuudesta. Kaye mainitsee muun muassa kehittyneet mallit, jotka voi ohjelmoida alistuneeksi ja sanomaan "auts", kun niitä piiskataan. Netflix lisäsi juuri 49 leffaa - katso lista täällä.

Sivusto voi sisältää tuotesijoittelua. Sivustolla käytetään evästeitä käyttökokemuksen parantamiseen. Sivustoa käyttämällä hyväksyt evästeiden tallentamisen laitteellesi. Nostemedia Oy miikka nostemedia.

Feministit haluavat kieltää seksirobotit - sanovat "auts" kun piiskataan Uutta Luetuimmat 24h Suosittua. The Walking Dead -hahmo tekee paluun - kuolemakaan ei estä. Suomeenkin saapuvasta omalaatuisesta Searching-trilleristä uusi traileri.

Netflix kiinnitti yksinoikeudella leffan, jossa huippunäyttelijät: Seth Rogen, Kelsey Grammer Suomalaiskaunotar Cheyenne Järvinen haluaa vapauttaa rinnat: Moni on nähnyt tämän robottiseksin vastustamisen erikoisista kulmista.

Sitä on pidetty esimerkiksi "hyvin tietyllä tavalla feministisenä". Erään Laasasen teoriasta ilmeisen innostuneen mukaan tämä vastustus kertoo siitä ahdistuksesta mitä naiset kokevat kun heidän "seksimonopoliinsa" tulee kilpailua joka ei ole heidän hallinnassaan. Näen että ilmiössä korostetaan vähemmän robottiin kilpailijana ja enemmän juuri siihen mikä on yleistä muutoinkin teknologian kohdalla.

Etenkin tekoälyn ja ihmisen tietoisuuden saavuttamisen kohdalla. Monella on syvä tarve korostaa että olisi ilmiselvä ja ylitsepääsemätön luonnontieteellinen ero. Pelkona ei tunnu niinkään olevan se, että koneista tulisi ihmisiä vaan juuri se että ahdistutaan siitä että ihminen olisi eräänlainen kemiallis-fyysinen kone. Mikä kyllä vaikuttaa valitettavankin mahdolliselta, anteeksi vain. Itse ottaisin asian esiin hieman erikoisesta näkökulmasta.

On toki selvää että demokratiassa saa ajaa mitä tahansa asioita ja kampanjoida puolesta ja vastaan mitä ihmeellisempiin asioihin. Toisaalta keskustelua katsoessa ei ole voinut olla huomaamatta että monesti esiin tulee enemmänkin se, että seksirobotti on monista moraaliton tai sellaisen käyttäjä säälittävä.

Joka taas sitten on hieman eri asia kuin se, että pitäisikö moni asia kieltää. Selvää itse asiassa onkin että tämän ajan teknologialla robotit eivät ole "lihaa ja verta", eikä niissä onnistuta sitomaan mikroilmeitä ja muuta "kokonaisvaltaista kokemusta". On vaikeaa nähdä robottia minään muuna kuin teknillistettynä hyvin kalliina "gummi-barbaran" vastineena.

Ja tätä kautta olisi helppo latistaa koko teema siihen että moralistit kenties haluaisivat kieltää seksileluja saman tien noin yleisemminkin. Tai kenties vain miehiltä. Käsittääkseni naisten seksileluissa on astetta enemmän emansipationarisia sävyjä kun taas miesten lelut ovat juurikin em. Syistä jotka eivät ole minulle täysin auenneet. Se, mitä minulle on kaiken kaikkiaan auennut on ollut se, että keskustelussa vastustamista on keskitytty seuraaviin teemoihin ; a Robotti ei voi saavuttaa oikeaa ihmisyyttä tai toiminnallisuutta mitenkään.

Se toisaalta jossain määrin "sopii omiin intuitioihini" ilmiselvästi. Asia voinee lähestyä myös filosofisemmin. Silloin tosin tulee etäännyttyä moralistisesta kulmasta. Sekä siitä pitääkö asia kieltää tai sallia. Joka käsittääkseni on monista se keskeisin asia.

Koska tuossa yllä on mainittu prostituutiosuhteeseen rinnastuminen voidaan kenties hylätä monia vastavuoroisuuden ja kokonaisvaltaisuuden teemoja ja lähteä katsomaan asiaa hitusen uudesta perspektiivistä. Siinä asiaa käsitellään sitä kautta että voiko seksikoneiden kehitys johtaa siihen että ihmisprostituoidut jäävät työttömäksi.

Kysymys on mielestäni oleellinen. Sillä vaikka tässä kieltopuheessa huoli koski suhteen yksisuuntaisuutta, voidaan nähdä että ne kiellettävät "hienostuneemmat" - tai ainakin teknillistetymmät - robotit joko toisintavat prostituution kaltaista seksiä tai eivät.

Ja jotta tässä onnistutaan, on syytä huomata että koska seksirobotit halutaan kieltää niiden täytyy todella toiminnallisesti tehdä jotain enemmän kuin nykyajan ties-mitkä-vempeleet joita ei olla kieltämässä. Tämä toiminnallisuuden korostaminen on tärkeää koska monesti on tärkeää kritisoida monesta näkökulmasta kokonaisvaltaisesti kuin kannattaa toisista ja vastustaa toisista näkökulmista.

Ja aika moni samanaikaisesti esittää että robotti ei voi esimerkiksi juuri tuntua yhtä hyvältä kuin aito seksi. Toisaalta taas samanaikaisesti uskotaan että robotit jotenkin kylmentäisivät ympäristöä niin että aito asia ei kiinnostaisi. Minun on vaikeaa nähdä miten nämä asiat tapahtuisivat samanaikaisesti. Danaherin lähestymistapa on mielestäni siitä tärkeä että se voidaan jossain määrin nähdä "robottiseksin Turingin testin tapaisena ilmiönä".

Osaako robotti imitoida tarpeeksi hyvin ihmist. Sen kohdalla kysymys on juuri ajatus siitä mahdollisuudesta että prostituoidut korvattasiiin seksiroboteilla samaan tapaan kuin monien käsityöläisalojen, tehdastyöläisten ja mekaanista toistavaa työtä tekevien ihmisten työpanos on teknologistettu. On jossain määrin tehty spesiaaliin tehtävään tarkoitettuja teknologisia "ihmisen analogeja".

Ja ennen kaikkea hän miettii mitä asioita robottien pitäisi oikeasti pystyä tekemään jotta korvautuminen olisi mahdollista. Toisaalta minua viehättää jonkinlainen luddiittien asenne.

Se korvaako teknologia kaiken ihmistyön on yllättävän haastava aihe. Sen ytimessä itse asiassa on juuri se että onko jotain sellaista toimintaa johon ihminen pystyy ja koneet eivät pysty.

Jos on, niin työttömyys ei ole väistämätöntä tai kokonaisvaltaista. Jos ei ole niin sitten tekonolgia edes teoriassa voisi korvata kaiken ihmistyön. Danaher on mielestäni hyvillä linjoilla sanoessaan että "riippuu mistä roikkuu". Ja kertoessaan mitä nämä asiat ovat; Jotta seksirobotti voi korvata prostituution on oltava niin että ihmisien relevantit ja haluttavat elementit voidaan siirtää koneeseen. Ja toisaalta jos halutaan olla varmoja että seksirobotit korvaavat ihmisprostituoidut, niin niiden tulisi pystyä tekemään sellaisia asioita joita ihmiset eivät voi.

Jotka tekevät seksiroboteista haluttavampia. Vasta jos kone kykenee matkimaan ihmistä niin hyvin että hämääntyminen on mahdollista on mahdollista että robotti todella "toisintaa prostituutiokokemusta" tavalla jossa koneen kanssa peuhatessa oppii toimintatapoja joita sitten kohdistaa ihmisiin.

Tai tekee sen tavalla jota nykyinen seksilelusto ei tee, mikä on relevanttia koska niitä ei olla kieltämässä. Tosin on mahdollista että tosiasiassa näissä tilanteissa ongelmat olisivat toisenlaisia.

Eli robotin tarpeetonta antropomorfistamista. Tätä on toki jo tapahtunut nykyisten varsin ei-ihmismäistenkin nukkejen kanssa. Tämä on sitä "4D-dokumenttien" ydinaiheistoa. Olen nähnyt niitä useampia kuin kehtaan tunnustaa julkisesti. Selvää on että nykyajan robotit eivät näitä Danaherin matkimis-päihittämis -ehtoja pysty täyttämään.

Teknologisesta ylärajasta Tosin kieltämisen aiheena ovatkin tätä teknologisemmat robotit. On vaikeaa uskoa että nykyinen olisi teknologian yläraja. Jopa alkuun lainaamani Takkiraudassa puhuttu synnyttäminen on ainakin teoriassa fysikalistin ulottuvilla. Jos siis fysikalismi olisi myös tosi. Kuten on mahdollista että on. Jos kuviteltaisiin käsittämättömän vahva teknologia - sellainen jossa "Star Trekin" ruoka-automaatit ovat arkipäivää - ei suinkaan olisi mahdotonta että joku rakentaisi kemikaaleista atomi kerrallaan tai uutoin hedelmöittyneen munasolun ja ruokkisi tätä niin että siitä tulisi ihminen.

Tämän mahdottomaksi väittäminen vaatii metafyysisen maailmankuvallisen oletuksen sielusta tai vastavasta. Ja siitähän tässä kieltämisessä yleensä onkin oikeasti kyse.

Tätä kautta keskustelu liian hienostuneista roboteista jotka pitää kieltää muistuttaakin jossain määrin niitä pelkoja joita kohdistetaan ns. On toki mahdollista että määrä jotenkin muuttuu laaduksi. Singulariteetti on mahdollinen ja teknologialla tehtävät asiat voivat olla aivan pullollaan mahtavuutta.

Mutta väistämätöntä tämä ei toki ole. Tässä ollaan kiinalaisen huoneen teemoissa. Nykyajan seksirobotit ovat kuten muutkin robotit. Tämä on kahdella tavalla oireellinen piirre. Se nimittäin kertoo siitä että a teknologia ei tosiasiassa ole vielä kehittynyt relevanttiin ihmisen matkimiseen b se on kuitenkin hyvin lähellä. Tai sitten tämä kuilussa oleminen on todellakin oire siitä että koneet voivat jossain määrin matkia mutta eivät olla täysin identtisiä.

Joten kenties keskustelu tapahtuukin hyvään aikaan. Teknologia on jo idullaan mutta ei vielä kehitetty. On kenties hyväkin keskustella - vaikka sitten virheellisestikin jotta saadaan huonot argumentit ammuttua pois - ihan sen vuoksi että asia saattaa kenties teoriassa ehkä olla relevantti muutaman kymmenen vuoden päästä. Jolloin on sitten syytä olla valmiina.

Tai sitten mitään ei tapahdu jolloin olemme jauhaneet sosiaalisessa mediassa tyhjää. Mikä tosin kattaa melko suuren määrän tekojamme muutenkin, joten keskustleu tästä aiheesta tuskin muuttaa mitään kovin relevantisti tai uhkaa kilpailukykyämme ja muita Pyhiä Arvojamme tätä kautta. Toisaalta tekoäly ja tietoisuus onkin se oleellisin kupru.

Kun luin alkuun laittamani linkin seksirobottien kiellosta, olin huvittunut siitä että siinä oli toisaalta korostettu sitä että tekoälyn mahdollisuuden miettiminen on sysännyt robottien etiikan miettimisen toisaalle kuin seksirobotteihin.

Kun taas toisaalta korostettiin että suhde seksirobottiin on vain yksisuuntainen suhde. Ja siksi otin Danaherin maininnat esiin.

Mutta näkisin että todellinen kysymys on nimenomaan sellainen että seksirobotin kohdalla on pakko ottaa kantaa tietoisuuden ja vapaan tahdon kysymyksiin. Eli Turingin testistä ja imitaationäkökulmasta voidaan jatkaa eteenpäin kiinalaisen huoneen "onko matkiminen tietoisuutta" -tasolle.

Ja tässä on tehtävä myös valinta. Samantyylinen valinta kuin yllä. Kun yllä katsottiin että joko robotit pystyvät tuottamaaan "ei-masturbaatio-kokemuksen" tai ne eivät voi. Ja huomattiin että jos ne voivat, ne saattavat uhata perheiden perustamista ja prostituoitujen ammattikuntaa.

Jos eivät, niin miksi korvautuminen tapahtuisi? Miksi ei-aitoon-kunnon-seksiin-kykenevä robotti korvaisi rakastajan, kurtisaanin tai vaimon? Olisiko itse asiassa odotettavissa että robotit yleistyisivät muilla kuin eksentrisillä miljonääripervoilla tai muutenkin parisuhteesta vaille jääville hikikomoreille? Jos teknologia ei pärjää ihmisille, niin olisi vaikeaa uskoa miksi leviäisi. Tämä kulma marginalisoi kieltämisestä syntyvän suojan. Tässä kohden kysymys on kuitenkin siitä että miksi yksisuuntainen seksi mekaanisen robotin kanssa olisi mitään?

Mekaaninen Robotti on kuten "gummi-barbara". Minulla on yksisuuntainen valtasuhde kahvinkeittimeeni ja tämä ei ole ongelma minulle - ja mikä tärkeintä - ei varsinkaan kahvinkeittimelle.

Jos robotti ei ole tietoinen ja vapaasti valitseva, niin tilanne on enemmänkin niin että ihminen käyttää ruumistaan ja omaisuuttaan ja tätä täytyy rajoittaa vain hyvin rajatuissa olosuhteissa.

Autonomisuusperiaate pätee aina jos katsotaan että robotti ei kykene edes simulaatioon - saati olemaan älykäs ja tietoinen mekanoseksittelijä. Jotta ongelma olisi ongelma on siis otettava vaihtoehto jossa robotti olisi aidosti tietoinen. Kuvitellaan sellainen, vaikka ajatusleikin nimissä. Silloin se voisi olla uhri.

Toki tässä asia voitaisiin huomioida niin että robottien tahto ja moraali ei välttämättä noudattaisi ihmisten moraalia ja tahtoa. Joten kenties niiden puolesta ei pitäisi päättää. Ei siten että niitä pantaisiin vastoin niiden suostumusta omistusoikeuteen vedoten. Joka vertautuisi tässä tapauksessa orjien raiskaamiseen. Ja toisaalta ei ole oikein asiallista vain holhota ja päättää heidän puolestaan että he eivät missään tapauksessa halua sitä seksiä. Joka vertautuu sitten kyllä aika moniin moralistisiin feministisiin ja uskonnollistisiin suuntauksiin.

Joka on toki vähemmän rasittavaa kuin raiskaaminen. Mutta on eettistä kuin hengellinen vallankäyttö. Jos robotit eivät halua seksiä, ne voidaan raiskata ja tämä voidaan määritellä rikokseksi. Sitten kun koko ajatus siitä että tietoisuuden saavuttaminen olisi ajassa relevantti kysymys. Siihen asti minä pelkään seksirobottien kohdalla ihan toisenlaisia ongelmia.

Sellaisia joihin liittyy räjähdyksiä, jumiutumisia ja puristuksia - vai pitäisikö sanoa puristuskia - sellaisten alueiden lähellä jonne sellaisia ei halua. Eli yksittäisiä robotteja jne. Näytä Piilota kommentit 14 kommenttia.

.. 2. maaliskuu Seksirobotteja markkinoidaan lupauksella, että ne täyttävät Richardson nojaa argumenttinsa siihen, että prostituutio itsessään, kuten hän. tammikuu Seksityön tuntihinnoista ei ole kovaa kokemusta, mutta veikkaan, että ns. eettinen prostituoitu (sanotaan nyt suomalainen itsenäinen yrittäjä. helmikuu robotit yllyttävät käyttäjiä ajattelemaan naisia objekteina ja prostituoituina. Seksirobotit luovat toisenlaisen mahdollisuuden esittää naiset. Irlantilaisen seksirobottibordellin omistajan mukaan osa asiakkaista on yksinäisiä, joillakin on prostituoidut seksirobotti vuorovaikuttaa naisten kanssa ja muiden olevan kiinnostuneita nukeista. Vastustamisen säätöä on ehdotettu lailla kiellettäväksi. Sinne meni käräjäoikeuden päätöksellä Väyrysen puolue. Seksirobotit haastavat epäilemättä käsityksemme seksistä. Sivua on viimeksi muutettu Kun luin alkuun laittamani linkin seksirobottien kiellosta, olin huvittunut siitä että siinä oli toisaalta korostettu sitä että tekoälyn mahdollisuuden miettiminen on sysännyt robottien etiikan miettimisen toisaalle kuin seksirobotteihin. Ajattelin tuhmilla roboteilla ensiksi sllaisia suomi porn eroottiset fantasiat päätarkoitus on ihmisten tappaminen ja väestön harvennus, seksi robotit eivät ole sentään niihin nähden niin pahoja.

PARAS THAI HIERONTA HELSINKI FINNISH GIRL FUCKED

ILMAISIAPORNOVIDEOITA MARIA SERVICE